home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Turnbull China Bikeride / Turnbull China Bikeride - Disc 2.iso / BARNET / ARMLINUX / MAIL / 9707 / 000001_owner-linux-arm…r.rutgers.edu _Wed Jul 2 09:09:28 1997.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-11-30  |  3KB

  1. Return-Path: <owner-linux-arm-outgoing@vger.rutgers.edu>
  2. Received: from nic.funet.fi (nic.funet.fi [128.214.248.6]) by odie.barnet.ac.uk (8.8.2/8.8.0) with ESMTP id JAA12343 for <willy@odie.fluff.org>; Wed, 2 Jul 1997 09:09:27 +0100
  3. Received: from root@vger.rutgers.edu (port 16992 [128.6.190.2]) by nic.funet.fi with ESMTP id <2844-30738>; Wed, 2 Jul 1997 11:08:58 +0300
  4. Received: by vger.rutgers.edu id <1000346-30851>; Wed, 2 Jul 1997 04:06:04 -0400
  5. Received: from IDENT-NOT-QUERIED@stingray.ivision.co.uk (port 55325 [194.154.62.72]) by vger.rutgers.edu with SMTP id <1000345-30852>; Wed, 2 Jul 1997 04:05:46 -0400
  6. Received: from stingray.ivision.co.uk [194.154.62.72] 
  7.     by stingray.ivision.co.uk with smtp (Exim 1.62 #1)
  8.     id 0wjKRv-0007mb-00; Wed, 2 Jul 1997 09:07:39 +0100
  9. Date:     Wed, 2 Jul 1997 09:07:39 +0100 (BST)
  10. From: Manar Hussain <manar@ivision.co.uk>
  11. To: James Porritt <poz@jporritt.demon.co.uk>
  12. cc: linux-arm@vger.rutgers.edu
  13. Subject: Re: Comparisons
  14. In-Reply-To: <19970701.215439.90@jporritt.demon.co.uk>
  15. Message-ID: <Pine.GSO.3.93.970702090116.1144Q-100000@stingray.ivision.co.uk>
  16. Organisation: Internet Vision
  17. MIME-Version: 1.0
  18. Content-Type: TEXT/PLAIN; charset=US-ASCII
  19. Sender: owner-linux-arm@vger.rutgers.edu
  20. Precedence: bulk
  21. Status: RO
  22.  
  23. >    I'm currently using RiscBSD and am considering switching to ARMLinux.
  24. >One of the reasons for doing so, is the smaller size of binaries for Linux.
  25. >Are there any other reasons which I should consider? Is it wise to switch at
  26. >the moment, or should I wait until the ELF binaries are available? Has anyone
  27. >done the switch which I am planning, and do they regret switching? How do the
  28. >two Unices compare? What is ARMLinux like, compared to PC Linux? Sorry for
  29. >asking all these questions! :)
  30.  
  31. For the record - the main reason the binaries are smaller under Arm/Linux
  32. is because the current public offering for RiscBSD does not support shared
  33. libraries. As you may well know the NetBSD/Arm32 port (c. = RiscBSD) has
  34. had considerable time and effort put into it related to work to support the
  35. network computer and that most of these changes have not yet been pushed
  36. back into the public source tree. You may also be aware that these changes
  37. will be pushed back very shortly (it's the first priority after certain
  38. very soon to finish / recently finished priorities for finishing the NC
  39. work).
  40.  
  41. I'm 99% sure that shared libraries have been publically mentioned as one of
  42. the many improvements that will be coming in as a result of this work being
  43. pulled back into the public source tree shortly.
  44.  
  45. Manar